Los cuadros de Cerro Porteño y Libertad lograron su pase a los octavos de final de la Copa Libertadores de América. Los mismos sabrán quienes serán sus rivales en dicha instancia, recién el 4 de junio.
El equipo de Tuyucuáenfrenta este jueves al club Atlético Tucumán, de Argentina y por su parte los de Barrio Obrero completarán la primera ronda ante el Monagas este miércoles 23.
El sorteo de la serie de los 16 mejores de la Copa se tiene previsto para el lunes 4 de junio en el centro de Convenciones de la Confederación Sudamericana de Fútbol.
Los rivales de cada llave se conformarán en dos tablas de ubicaciones.
Los primeros de las ocho series ocuparán el Bolillero 1, mientras que los ocho segundos irán al Bolillero 2, según dicta el artículo 23 de la Libertadores.
En tanto que debieron transcurrir cuatro años para que dos clubes paraguayos avancen a octavos de final del certamen.
Por otra parte en esta etapa del torneo podrán enfrentarse cuadros de un mismo origen o se pueden repetir enfrentamientos que se dieron en la primera fase.
Los clasificados hasta la fecha son; Gremio,Cerro Porteño, Libertad, River Plate, Racing, Santos y Palmeiras, según Abc Deportes.
La Cámara Baja aprobó este miércoles el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Jubilaciones y Pensiones.
El plan establece la creación de laSuperintendencia de Jubilaciones y Pensiones, que será dependiente del Banco Central del Paraguay (BCP) y la autoridad máxima de este órgano será un superintendente designado por el Poder Ejecutivo.
La nota indica que las entidades de jubilaciones y pensiones estarán sometidas a la regulación y fiscalización de la Superintendencia.
En tanto que los diputados sugirieron algunas modificaciones entre ellas que el consejo asesor esté integrado además por un empleado, un empleador y un jubilado.
Así también solicitaron que las decisiones cuenten con pleno acuerdo de todos sus miembros.
Después de un intenso debate se llegó al acuerdo, de que sea el Consejo de Inversión el que cuente con un representante de cada sector interesado, sin incluir a la patronal.
El «Régimen de Inversión» de los fondos administrados por las entidades de jubilaciones y pensiones y disponer las modificaciones que estime procedentes; asimismo, controlará la liquidez de los fondos jubilatorios y reglamentará la reinversión de los fondos, señala el documento, según reportes de laCámara de Diputados.
La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) difundió un manual para periodistas con miras al Mundial de Rusia 2018. Una parte del documento oficial indicaba cómo conquistar a las mujeres rusas.
La nota emitida por la AFA generó repudio por parte de todos los que la leyeron.
El rechazo al documento se dio por el contenido machista, según los periodistas que leyeron el manual.
La Asociación del Fútbol Argentino organizó unos cursos preparatorios con miras al mundial de fútbol y donde repartieron unos dossiers donde se incluía un listado sobre “qué hacer para tener alguna oportunidad con una chica rusa”.
En la clase donde estalló la polémica, estaba presente el periodista, Pablo Calvo del diario Clarín, quien manifestó su repudio por el texto.
Según su relato, tres personas ingresaron a la sala de reuniones de la AFA e interrumpieron la charla sobre Rusia que daba el profesor Eduardo Pennisi.
El hecho se dio porque había dos páginas del manual “Idioma y Cultura Rusa” que, bajo el logotipo de la Comisión de Deportividad, Responsabilidad Social y Sustentabilidad de AFA Educación, contenían consejos para seducir mujeres del país anfitrión del Mundial.
La actitud de los encargados se debía a que un comunicador identificado como, Nacho Catullo, subió a su cuenta de Twitter información y se viralizó.
Una parte del texto indicaba, qué hacer para tener alguna oportunidad con una mujer rusa, acompañado de una lista de ocho ítems, el cual expresaba en una parte, lo siguiente:
“Muchos hombres, porque las mujeres rusas son hermosas, solamente quieren llevarlas a la cama. Tal vez ellas también lo quieran, pero son personas que quieren sentirse importantes y únicas”, de acuerdo con lo reportado por el diario Vanguardia.
En relación al tema la AFA emitió un comunicado sobre el tema, explicando lo acontecido.
«Lamentamos que dicha equivocación haya opacado lo importante de la jornada y la actividad educativa permanente brindada por AFA», firmado por el doctor Alejandro Taraborelli y el Departamento de Educación del ente que regula el fútbol argentino.
Comunicado de la AFA.
[COMUNICADO DE PRENSA] Luego de los hechos de público conocimiento sucedidos en el día de ayer, el Departamento de Educación de la Asociación del Fútbol Argentino realiza la siguiente aclaraciónhttps://t.co/8vi8P7FRNHpic.twitter.com/ukbVr7oivV
El caso de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios y Afines sigue su marcha y este viernes se sabrá si se lleva a juicio oral a la cúpula directiva del ente. Un jubilado de uno de los centros hizo una interpretación de cómo se gestaron los hechos denunciados.
El Lic. Fernando Aguayo, de la Asociación de Jubilados de Bancos Privados del Paraguay, elaboró una interpretación de los hechos que fueron denunciados y que hoy tienen imputados a tres directivos, el presidente y un exgerente del ente jubilatorio.
En su escrito, remitido a esta redacción, Aguayo explica que: “Según la auditoría interna de la Caja Bancaria, las operaciones de cancelación de préstamos se hicieron ‘En detrimento de la rentabilidad de la Caja Bancaria’ mediante la ‘retención’ de cheques”.
Agrega que “según la Superintendencia de Bancos del BCP, las operaciones fueron canceladas con fondos de la caja y causaron ‘daño patrimonial’ a la Caja Bancaria”.
En otra de sus consideraciones sobre el caso, indica que: “Según el Perito Judicial, las cancelaciones causaron ‘daño patrimonial’ a la Caja Bancaria”.
El caso
Quienes ahora están procesados por la justicia son: José Antonio Caballero Bobadilla, presidente; Miguel Ramón Oro Domínguez, miembro titular del consejo de administración y representante de los afiliados activos; Xavier Alberto Hamuy Campos Cervera, miembro titular del consejo de administración y representante de las entidades patronales; Ángel Ramón Chamorro Ortiz, también miembro titular del consejo de administración y representante de los jubilados y pensionados; además de César Rodrigo Amarilla, exgerente general de la caja.
El caso es llevado por la fiscala Victoria Acuña y este viernes se sabrá si se lleva a juicio oral y público a los imputados.
Fernando Aguayo (de verde) y Julio Estigarribia, presidente de la Asociación de Jubilados de Bancos Privados del Paraguay. Foto: Gentileza.
La explicación
Luego, el mismo Aguayo redactó un extenso escrito en el cual pone de manifiesto lo que se trata de dilucidar hoy en día mediante la justicia.
1- Desde el punto de vista “TECNICO”
Como podrá apreciarse, los préstamos cancelados vía Karaku S.R.L., no se encontraban vencidos, y como tal, no había riesgo de incumplimiento de pago, por lo que no correspondía la cancelación de los mismos para “REDUCIR LAS TASAS”. Es sabido que las refinanciaciones, renovaciones o reestructuraciones de créditos se realizan sobre la cartera vencida. ¿Alguien podría dudar que una cartera vigente generando un rendimiento del 20% anual, necesariamente tendría que dar un rendimiento menor si la tasa fuera reducida o bajada al 10% por ejemplo? ¿Y podría dudar si eso ocasiona o no un “daño patrimonial”?
2- Desde el punto de vista “ADMINISTRATIVO”:
La resolución por la cual se autorizó el lanzamiento de los créditos promocionales establecía “CLARA y TAXATIVAMENTE” que dichos créditos “NO PODIAN SER TOMADOS PARA LA CANCELACION DE PRESTAMOS VIGENTES”, dándose por entendido y “POR HECHO” que la “REDUCCION DE TASAS” “no estaba permitida”” ni era el objeto” de la promoción sino la concesión de “NUEVOS PRESTAMOS” a las tasas promocionales, es decir, tasas actuales de mercado. Obviamente, la reducción de tasas “no es” lo cuestionable sino su aplicación a préstamos vigentes que generando cierto rendimiento financiero, terminan ocasionando daño patrimonial por la reducción de tasas. Que las condiciones del mercado obliguen a conceder “NUEVOS” préstamos a tasas “más bajas” no significa que deban “BAJARSE” las tasas de los prestamos ya concedidos con anterioridad. Es tan obvio y fácil de entender que, si hace un mes las tasas de préstamos estaban al 20% de interés y hoy están al 10% de interés, por ejemplo; sería imposible colocar al 20%, como es tan obvio y fácil de entender que eso no significa que deban bajarse las tasas de los préstamos concedidos anteriormente.
La simple lógica indica que la “REDUCCION DE TASAS” de préstamos que se encuentran al día y siendo pagados regularmente, financieramente ocasiona “DAÑO PATRIMONIAL”, siendo un “MAL NEGOCIO” y una evidencia de “MAL DESEMPEÑO” de quienes están obligados por ley a colocar los fondos con “RENTABILIDAD” (artículo 12 de la Ley Nº 2856/2006 y 4773/2012)
3- Desde el punto de vista de los “CONTROLES INTERNOS”
Corresponde preguntarse: ¿se vulneraron los “CONTROLES INTERNOS” para permitir que todas las operaciones de cancelaciones (499 prestamos) pudieran concretarse mediante un esquema donde se “RETENIAN” los cheques girados por Karaku S.R.L. hasta tanto la Caja emita los cheques a su favor para fondear los “CHEQUES RETENIDOS” y se realice todo el circuito de la cancelación y preparación del nuevo préstamo?
¿Podría ese esquema configurar otro tipo de delito? para su concreción ¿era necesaria la participación de los responsables de área en todas las etapas del proceso operativo, incluyendo al “ENCARGADO” de “RETENER LOS CHEQUES” de Karaku S.R.L.?
4- Desde el punto de vista de los “ACTOS ADMINISTRATIVOS” u “OMISIONES”
El artículo 24 de la Ley Nº 2856/2006 y 4773/12 establece:
“Las resoluciones y los actos u omisiones del Presidente y de los demás miembros del Consejo que violaren las leyes, resoluciones o reglamentos de la Caja o que implicaren la inejecución o mal desempeño de su mandato, harán incurrir en responsabilidad personal y solidaria a quienes hubiesen participado en ellos. Quedan exceptuados de esta responsabilidad los miembros que no hubiesen tomado parte en la resolución o que hubiesen votado en contra de ella, haciendo constar en el acta de la sesión respectiva, los fundamentos de su disidencia”.
El otorgamiento de los préstamos promocionales constituyó un “ACTO” administrativo que debió estar plasmado en una “RESOLUCION” del Consejo, y a falta de ello, se configuraría la “OMISION”
Sin embargo, la “UNICA” forma de quedar exceptuados de responsabilidad es votando en contra de lo resuelto y haciendo constar en acta los fundamentos de la disidencia. No es difícil entender que la eventual ausencia de resoluciones por los préstamos concedidos no exime de responsabilidad a los encargados de la dirección y administración de la Caja Bancaria.
Dicho de otro modo, como la responsabilidad no puede ser delegada, aunque los actos administrativos estén formalizados o no mediante resoluciones, no existe otra manera de quedar desvinculados de hechos que hicieran incurrir en responsabilidad personal y solidaria por inejecución, mal desempeño, violación de las leyes o reglamentos, etc. Básicamente, intentar argumentar la inexistencia de resoluciones sobre cada préstamo seria como pretender eludir la responsabilidad de un delito alegando desconocimiento de la ley.
El artículo 21 de la misma Ley Nº 2856/2006 y 4773/2012 establece que las resoluciones del Consejo serán adoptadas por simple mayoría de votos de los presentes, teniendo el presidente y cada miembro presente, un solo voto. En caso de empate, al Presidente le corresponderá decidir con otro voto, “SALVO” lo establecido en el artículo 12.
Con esta “SALVEDAD”, se da por sentado que todo lo relacionado a la inversión de los fondos, necesariamente debe ser plasmado en una resolución del Consejo, precisamente porque comprometer los recursos de la Caja es la mayor responsabilidad de los administradores, quienes solo pueden deslindar responsabilidades haciendo constar en acta de las sesiones los motivos de su disidencia.
El artículo 12 de la Ley Nº 2856/2006 y 4773/2012 establece que las Disponibilidades de la Caja serán invertidas dentro del territorio nacional, atendiendo a las mejores condiciones de seguridad, “RENTABILIDAD” y liquidez, de tal modo a permitir el cumplimiento del “OBJETO” de la Ley; cual es, la de “ASEGURAR A SUS AFILIADOS LOS BENEFICIOS PREVISTOS EN LA LEY”.
5- Desde el punto de vista del objeto de los fondos:
Según lo dispuesto en el Artículo 11: “Los fondos y rentas que se obtengan de conformidad con las disposiciones de esta Ley, son de exclusiva propiedad de los beneficiarios de la Caja. Con ellos se atenderán el pago de los beneficios que se otorguen, los gastos de administración y las inversiones que se efectúen de conformidad con las disposiciones de esta ley.
En ningún caso, la Caja dispondrá de dichos fondos para otro objeto. La infracción cometida bajo la responsabilidad personal y solidaria de los Miembros del Consejo a esta disposición, los hará incurrir en las disposiciones del artículo 24 de la presente Ley. (sic)
Esta Ley dispone que los fondos sean invertidos atendiendo a las mejores condiciones de seguridad, “RENTABILIDAD” y liquidez (Art.12).
Y focalizándonos en la frase: “en ningún caso, la Caja dispondrá de dichos fondos para “OTRO OBJETO”; se evidencia que los fondos por más de G.14.000.000.000 que en su oportunidad fueran invertidos como prestamos a una determinada “TASA DE RENTABILIDAD”, fueron “redestinados” para “OTRO OBJETO” que fue el de la “REDUCCION DE TASAS” de esa misma cartera mediante la cancelación de préstamos vía “RETENCION DE CHEQUES de Karaku S.R.L., produciéndose de esa manera la violación de la Ley y la consecuente infracción que compromete la responsabilidad personal y solidaria de los miembros involucrados por acción u “OMISION” , exceptuando de responsabilidad a quienes hayan dejado por escrito los motivos de su disidencia en acta respectiva (artículo 24).
La resolución por la cual se aprobaron los créditos promocionales expresaba claramente “EL OBJETO” de los fondos y rentas. Ese “OBJETO” era la “colocación” de “NUEVOS PRESTAMOS” a tasas promocionales. Incluso también se expresaba claramente que “no podían aplicarse a la cancelación de préstamos vigentes”.
No es difícil entender que, “BAJAR LAS TASAS” de los “prestamos vigentes” y “COLOCAR NUEVOS PRESTAMOS” son cosas totalmente distintas, y como tal, constituyen “DOS OBJETOS” totalmente diferentes que, en todo caso, de haber sido esa la intención del Consejo, debían contar con dos tipos de “RESOLUCIONES” para reglamentar en qué casos se podrían “CANCELAR PRESTAMOS VIGENTES” para “BAJAR LAS TASAS” y en qué casos se podrían “CONCEDER NUEVOS PRESTAMOS” a las “TASAS PROMOCIONALES”.
María Griselda Caballero, jueza Penal de Garantías, declaró la rebeldía de los imputados Darío Messer, Dan Wolf Messer y Juan Pablo Jiménez Viveros, primo del Presidente de la República, Horacio Cartes. Todos procesados por lavado de dinero.
René Fernández, fiscal del caso solicitó este miércoles la declaración de rebeldía de los tres hombres.
En tanto que el primo del Presidente, Jiménez Viveros, recusó este miércoles al juez Humberto Otazú para dilatar el proceso.
Datos
La Fiscalía ordenó el 9 de mayo la detención de los Messery de Jiménez Viveros, primo del mandatario, a quienes se suma Adolfo Enrique Granada, accionista de tres empresas que integran el esquema de lavado de dinero de Messer, según reportes de Abc.
EL pasado 3 de mayo, Brasil emitió una orden de captura contra Masser por lavado de dinero.
Así también, Juan Pablo Jiménez Viveros trató de cobrar dos cheques por G. 2 mil millones de las cuentas de dos empresas de Messer en el Banco Nacional de Fomento (BNF), sin embargo desistió y huyó del lugar.
Luego de esta serie de acontecimientos el BNF comunicó a la opinión pública que en 2015 alertó a la Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (Seprelad) por operaciones sospechosas de las cuentas vinculadas a Messer, pero el ente de control no ejecutó ninguna acción respecto al tema.
Más detalles abajo:
Darío Messer, Dan Wolf Messer y Juan Pablo Jimenez Viveros, fueron declarados en rebeldía por la jueza María Griselda Caballero. Esto se pone cada vez más interesante. pic.twitter.com/iLQ5E7ouuh
Por segundo año consecutivo, Paraguay tendrá representantes en el Art – Football, un torneo que combina el fútbol con el arte y que se celebra desde hace 8 años, en Moscú, Rusia.
El evento tendrá lugar en el Estadio Lokomotiv, el próximo 25 de mayo y se extenderá hasta el 3 de junio.
El torneo busca generar intercambios culturales entre artistas de distintas partes del mundo. Éste es el segundo año consecutivo que la selección nacional de artistas irá al mundial a representar a Paraguay.
Así mismo también se realizará una bienal de arte donde cada delegación, tiene la oportunidad de exponer y representar a su país a través de un show musical, exposición de arte plástico y cine nacional.
Involucra a más de 16 selecciones del mundo tales como: Argentina, Reino Unido, Italia, Hungría, Holanda, Kazajistán, Corea del sur, Rumania, Turquía, Serbia, Eslovenia, Estonia, Israel, Polonia y Rusia.
La Selección Paraguaya de Fútbol Amateur de Artistas fue conformada en el 2017 con la denominación “LOS PERROS FC” y está integrado por un grupo de 25 artistas de distintas modalidades, en especial músicos de bandas como: Flou, Revolber, Villagran Bolaños, Antenna, Dalí, LaNuestra, La Siega Roots, Nestorló y los Caminantes, Talento de Barrio, Pornostars, entre otros.
Los mismos, a su vez forman parte de la “Banda Guasú”, que en su primer viaje lograron el título mayor en arte, otorgado en el festival, el Grand Prix.
También forman parte de la delegación del Art- Football Paraguay, los ex jugadores profesionales Ángel Ortíz y Luis Vidal, además de Camilo Román, reconocido alpinista paraguayo.
La noticia se dio a conocer este miércoles, mediante una conferencia de prensa en el Spin The Black Mango.
Los artistas partirán rumbo a Rusia, este martes 22 de mayo y serán nombrados embajadores paraguayos, en uno de los eventos más importantes del mundo, dentro del ámbito cultural.
El evento fue declarado de Interés Cultural por el Ministerio de Cultura y de Interés Deportivo por la Secretaría Nacional de Deportes.
Los vecinos del barrio Tablada, de Asunción, decidieron manifestarse frente a la vivienda del presunto autor del disparo que segó la vida de un niño.
Los pobladores indignados llegaron hasta la casa de Carlos Ramón Franco, de 39 años y en protesta por la muerte del pequeño Fernando Cardozo, de cinco años.
Los mismos prendieron fuego a los objetos que se encuentran fuera de la vivienda.
Así también una motocicleta que se halla en el sitio empezó arder y las personas temen que el fuego se propague a causa de los objetos inflamables.
En tanto que hasta el lugar llegaron la Fiscalía y la Policía Nacional para allanar la casa, según reportes de C9N.
El caso
Este martes tras una pelea entre vecinos, el hombre sindicado como el autor del hecho, sacó el arma y disparó, hiriendo de muerte al niño, quien pereció al llegar al Hospital del Trauma.
Luego del procedimiento llevado a cabo en el domicilio del detenido, la Fiscalía imputo a Carlos Franco, por homicidio doloso, tentativa de homicidio doloso y violación a la ley de armas.
El juvenil volante de Olimpia, Richard Sánchez, dio por hecho que su club será campeón del Apertura. El Decano lleva una amplia ventaja en la cima de la tabla.
“Si seguimos así, podría llegar dentro de dos o tres fechas”, soltó al ser consultado sobre la resolución del campeonato, de acuerdo a lo informado por ABC Color.
El juvenil volante de esta manera da por hecho que su club será el ganador del torneo, en el cual lleva 9 puntos de distancia sobre su tradicional rival, Cerro Porteño.
El único que se puede acercarse a Olimpia es Nacional, que cuenta con 30 puntos y tiene un partido pendiente, contra Sol de América.
Actualmente, el Decano tiene 40 puntos a falta de cinco fechas por concluir el campeonato, es decir restan 15 puntos por jugar.
La madre del niño que falleció a causa de un balazo en el pecho, en el Barrio Tablada de Asunción, dio su versión de los hechos. Afirmó que la bala que mató a su pequeño era para su madre.
En una entrevista para Noticias Paraguay, la madre de Fernando Cardozo, de cinco años, relató que la discusión se originó cuando hirieron al niño con una piedra en la cabeza.
El pequeño ingresó a su vivienda y contó lo ocurrido a su abuela, quien fue junto a su exmarido a reclamarle el hecho, fue cuando la discusión empezó. Estuvieron involucrados el abuelo del pequeño, el suegro del mismo, quien se encontraba totalmente alcoholizado, su suegra, su novia y hasta un amigo, quien se encontraba de visita en el lugar, también alcoholizado.
Este último es sindicado por los testigos como el autor de los disparos que mató al niño. La bala, que según afirmó la madre, Liz Villalba, iba dirigida para la abuela del pequeño. Sin embargo, atravesó el corazón del pequeño.
El hombre intentó huir pero los vecinos del barrio lo atraparon y fue así que quedó demorado por la policía. La madre, por su parte exige justicia para su hijo.
El hombre que apuñaló a la expareja de su mujer brindó su versión sobre cómo sucedieron los hechos. Indicó que la víctima fatal los amenazaba de muerte y que no supo donde lo hirió debido al susto del momento.
Francisco Mereles Marecos, de 35 años, brindó su versión sobre lo acontecido e indicó que Sindulfo Fabián Gamarra, de 29 años, expareja de su actual mujer, intentó ingresar a la fuerza a su vivienda en la madrugada de este miércoles.
Gamarra se encontraba en estado de ebriedad y en compañía de sus hijas de dos y cinco años, alegó que las niñas estaban enfermas por lo que quería que la madre las atendiera.
Posteriormente, ingreso a la vivienda y se produjo una gresca entre ambos hombres, resultando gravemente herido Gamarra.
Mereles Marecos declaró que no supo en qué parte del cuerpo apuñaló al hombre, y que luego se enteró que lo hirió en el pecho.
El homicidio se registró en el asentamiento Belén de Areguá, reportó SNT.
