Una vez más, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) se encuentra en el centro de la polémica. En su última sesión, ha quedado en evidencia una actitud que preocupa profundamente a quienes siguen de cerca el sistema judicial del país: una marcada falta de interés de sus miembros en analizar en profundidad las causas que les son presentadas.
Unite a nuestro canal de WhatsApp
Este patrón de comportamiento se hizo patente en la sesión de este martes 28 de noviembre. Aunque el orden del día incluía temas de gran relevancia, como la situación del juez Néstor Arévalo, procesado penalmente por la liberación de presos, y el enjuiciamiento de un juez de Paz, se observó una tendencia preocupante entre los miembros del JEM a seguir la “doctrina Hernán Rivas”, que consiste básicamente en adherirse sin mayor análisis a las opiniones del primer opinante.
El caso del juez Arévalo es emblemático. Acusado de estar involucrado en un caso de coimas relacionadas con el traslado de presos ligados al narcotráfico, el JEM rechazó su recurso de reposición casi de forma automática, sin un debate profundo que permitiera entender las complejidades del caso. Esta decisión, tomada por unanimidad, ha generado cuestionamientos sobre la rigurosidad con la que el Jurado está evaluando los asuntos de tal gravedad.
Del mismo modo, la decisión de enjuiciar al juez de Paz Carlos Darío Bogado Cuellar ha dejado más dudas que certezas. El proceso se vio envuelto en confusiones y falta de claridad, lo que apunta a una posible precipitación en la toma de decisiones sin un estudio adecuado de los antecedentes y los hechos.
Además, varios puntos del orden del día fueron pospuestos para un “mejor estudio”. Esta práctica recurrente de aplazar la discusión de temas importantes sugiere una posible renuencia a dedicar el tiempo y esfuerzo necesarios para entender a fondo cada caso.
Esta actitud no solo pone en riesgo la calidad de las decisiones del JEM, sino que también podría afectar la percepción pública sobre la integridad y eficiencia del sistema judicial.
Finalmente, se llevó a cabo un acto de reconocimiento al trabajo de Oscar Paciello Samaniego, quien concluyó su mandato como representante de los gremios de abogados en el Consejo de la Magistratura.
Este acto, aunque protocolario, no logra desviar la atención de las preocupaciones más profundas sobre la eficacia y seriedad con la que el JEM aborda sus responsabilidades.
Última sesión de @OscarPaciello ante el JEM
Pidió a los futuros miembros del JEM que no utilicen la institución como garrote ni como lugar para apañar impunidad de algún sector.
vía @Mati_Saldivar04 #1020AM pic.twitter.com/QgsnDdWe0V
— Radio Ñandutí (@nanduti) November 28, 2023
Fuente: ABC Color
