Comisión Bicameral viola privacidad, denuncian ONG
Diversas organizaciones no gubernamentales (ONG) paraguayas han alzado su voz en protesta contra las acciones de la Comisión Bicameral de Investigación (CBI), conocida coloquialmente como “comisión garrote”. Estas entidades acusan a la comisión de violar derechos constitucionales al intentar acceder a información privada protegida por la Carta Magna.
El Centro de Estudios Judiciales (CEJ), Colab Abogados y Semillas para la Democracia se encuentran entre las organizaciones que han criticado abiertamente el proceder de la CBI. Estas entidades argumentan que la comisión está sobrepasando sus límites legales y constitucionales en su afán por obtener datos confidenciales.
María Victoria Rivas, directora ejecutiva del CEJ, ha sido una de las voces más prominentes en esta controversia. Rivas reconoce la legalidad de la comisión según lo establecido en la Constitución Nacional, pero enfatiza que la misma Carta Magna impone límites claros a las acciones de este grupo de legisladores.
Según Rivas, el CEJ respondió inicialmente a la solicitud de la CBI proporcionando un informe técnico detallado de más de 300 páginas, describiendo los gastos relacionados con un proyecto financiado por USAID. Sin embargo, cuando la comisión solicitó documentos adicionales como contratos y facturas, el CEJ se mantuvo firme en su posición de que estos documentos están protegidos como datos privados.
Ante esta situación, el CEJ recurrió a la vía judicial, presentando un recurso de amparo como parte de un “litigio estratégico”. Aunque el juez civil José Guillermo Trovato rechazó el amparo, reafirmó el procedimiento establecido en la Ley 137, que reglamenta el funcionamiento de las comisiones conjuntas.
Leé más: La CBI se desliga de filtraciones tras audiencia con periodistas y ONG
Esta ley establece que si una institución se niega a entregar información y la comisión insiste en su necesidad, la CBI debe solicitar, por mayoría absoluta de sus miembros y mediante un escrito fundamentado, la intervención de un juez de primera instancia. Este juez debe escuchar ambas partes antes de tomar una decisión final.
Unite a nuestro canal de WhatsApp
Rivas subraya un punto crucial: si la comisión obtiene acceso a datos privados, estos deben mantenerse confidenciales y ser conocidos únicamente por los miembros de la CBI. La directora del CEJ advierte que la difusión pública de esta información, como ha ocurrido en casos anteriores, constituiría una violación adicional de la privacidad.
El Estudio Jurídico de Abogados Colab y Semillas para la Democracia también se han pronunciado en contra de las tácticas de presión empleadas por la “comisión garrote” para acceder a datos reservados. Estas organizaciones hacen un llamado a respetar el debido proceso legal y los derechos constitucionales de privacidad.
Fuente: ABC Color
Titulares
Bioquímicos y farmacéuticos exigen reajuste y evalúan paro
Jubilación vip: así funcionará el beneficio para parlamentarios
Operativo contra estructura de Macho moviliza a 300 policías
Crisis en IPS: pacientes denuncian largas esperas y faltantes
Asunción y las razones históricas de su distancia del río
Lo más leído
- Tormentas afectarán a 11 departamentos desde este jueves
- Senatur alerta sobre cinco agencias de viajes no habilitadas
- Adiós a Marcelo Araujo: la voz que cambió el relato
- Teatro, música y ferias: las mejores propuestas del finde
- Amparo Velázquez usó la agresión para hacer publicidad y será denunciada, dice periodista
- Pasajeros denuncian largas esperas de buses
- Tormenta causa destrozos en Alto Paraná
- Polémica por “bautismo” a alumnos de Agronomía de la UNE
- Diputados sancionará reforma flexibilizada de la Caja Fiscal
- Fiscalía investiga muerte de ciudadano chino tras caer desde el piso 30 de un edificio en Asunción