Diputado Raúl Benitez. Foto: Maria Teresa Blanco. Abc. Archivo
En medio del debate sobre la reforma de la Caja fiscal, el diputado Raúl Benítez, del Partido Encuentro Nacional, propuso eliminar la Caja de Jubilaciones de Parlamentarios. El legislador independiente sostuvo que este régimen constituye un privilegio exclusivo para senadores y diputados. Recordó que la discusión actual busca mitigar el déficit de la Caja fiscal, lo que impactará en las condiciones jubilatorias de los trabajadores estatales. En ese contexto, planteó que el ajuste debe alcanzar también a los representantes del poder político.
Benítez afirmó que la función pública no debe asociarse a privilegios, sino a responsabilidades. Señaló que no se puede exigir sacrificios a los demás mientras se sostienen beneficios especiales para legisladores. Según su postura, la política tiene que dar el ejemplo en un escenario de revisión general de las jubilaciones estatales. Por ello, defendió la eliminación de la caja parlamentaria como una señal de coherencia frente a las reformas proyectadas para el resto del sector público.
El diputado calificó la jubilación “VIP” de los legisladores como una muestra de desigualdad frente al promedio de otros funcionarios. Indicó que el beneficio se otorga desde los 10 años de aporte, lo que reduce de forma significativa el tiempo requerido. Agregó que la Caja parlamentaria sigue recibiendo aportes directos del Estado, a diferencia de la Caja fiscal de funcionarios. Mencionó que el año pasado la Caja de Jubilaciones de Parlamentarios recibió 2.500 millones de guaraníes para equilibrar sus cuentas, debido a que también se encuentra en situación de déficit.
El senador independiente Eduardo Nakayama manifestó su acuerdo con la eliminación de la Caja parlamentaria. Señaló que el esquema actual funciona como un “descuento compulsivo” para los legisladores. En su caso particular, expresó su intención de aportar al Instituto de Previsión Social para acceder a su jubilación a través de dicho ente. Coincidió en que el régimen vigente representa un privilegio por el corto tiempo de aporte exigido. Además, cuestionó que la Caja parlamentaria no sea autosustentable y reciba subsidio estatal, aunque aclaró que no es proporcional comparar su volumen con el de la Caja fiscal.
Desde el cartismo, el senador Silvio “Beto” Ovelar calificó la eliminación de la Caja de legisladores como una medida “populista”. Consideró que el foco debe centrarse en avanzar con la reforma de la Caja fiscal, impulsada mediante un proyecto de ley. Sin embargo, admitió que, para tener autoridad moral frente a los funcionarios afectados por la reforma, también se deben introducir cambios en la Caja parlamentaria. En ese punto, sostuvo que los legisladores deben empezar por modificar y reformar su propio régimen previsional.
Ovelar mencionó que entre los posibles ajustes se encuentran el aumento de los años de aporte y de la edad mínima para acceder a la jubilación parlamentaria. Al mismo tiempo, defendió la jubilación “VIP” al afirmar que los legisladores aportan un porcentaje mayor, razón por la cual el tiempo requerido es menor. Señaló que el déficit de la Caja parlamentaria asciende a unos 600.000 dólares, cifra que describió como relativamente acotada.
El intercambio entre Benítez, Nakayama y Ovelar refleja las distintas posiciones sobre el futuro de la Caja de Jubilaciones de Parlamentarios en el marco de la discusión previsional.
Fuente: ABC Color
Esta web usa cookies.