El Tribunal de Sentencia ha ratificado la fecha de inicio del juicio contra el periodista Carlos Granada, acusado de presunto abuso sexual, coacción sexual y violación, para el 5 de noviembre de 2024. Esta decisión mantiene en pie el proceso judicial a pesar de los esfuerzos de la defensa por aplazarlo.
La defensa de Granada, encabezada por el abogado Álvaro Arias, había interpuesto un recurso de reposición y apelación en subsidio el 23 de agosto, argumentando la existencia de una acción de inconstitucionalidad pendiente. Esta acción, presentada el 8 de febrero de 2024, cuestiona un dictamen del Tribunal de Apelaciones de la tercera sala.
A pesar de no admitir la apelación planteada, el Tribunal de Sentencia ha decidido elevar el expediente a la Cámara de Apelación para su estudio. Esta medida refleja la complejidad del caso y la necesidad de garantizar un debido proceso en un juicio de alto perfil mediático.
️El Tribunal de Sentencia ratificó que el próximo 5 de noviembre se hará el juicio oral para el periodista Carlos Granada por supuesta coacción sexual y otros. La defensa había apelado la fecha porque hay una acción pendiente en la Sala Constitucional de la Corte Suprema. pic.twitter.com/Gt1FSw9Ref
— Raúl Ramírez Bogado (@Raulramirezpy) September 9, 2024
La defensa de Granada basa parte de su estrategia en recientes discusiones de la Corte Suprema de Justicia sobre la apelabilidad de los autos de elevación a juicio oral. Arias citó fallos recientes que, según su interpretación, obligan a la Cámara a pronunciarse sobre apelaciones previamente planteadas en casos similares.
Leé más: Tribunal fija fecha de juicio para Carlos Granada
Entre los precedentes mencionados por la defensa se encuentran las causas de Ariel Adrián Ruiz Martínez sobre violencia familiar y la acción de inconstitucionalidad promovida por Julio Martín Gustafson Pérez y otros sobre actividades peligrosas en la construcción. Estos casos, según la defensa, podrían sentar jurisprudencia aplicable al caso de Granada.
Unite a nuestro canal de WhatsApp
Por su parte, el Ministerio Público, representado por las fiscales Luz Guerrero y Natalia Silva, ha cuestionado la validez de la apelación de la defensa. Las fiscales argumentan que no se ha señalado un agravio concreto que justifique la postergación del juicio, calificando los argumentos de la defensa como “futurología” basada en hipotéticos fallos de la Corte Suprema de Justicia.
Fuente: PDS Digital
