La defensa técnica del senador Erico Galeano confirmó la presentación de un recurso de apelación especial contra su reciente condena. El abogado Ricardo Estigarribia sostiene que el Tribunal de Sentencia incurrió en una valoración errónea de los elementos probatorios expuestos. Según el jurista, no existen vínculos probados entre su cliente y la organización criminal de Miguel Insfrán o Sebastián Marset.
El equipo legal fundamenta su estrategia en tres pilares procesales específicos: la incongruencia, la atipicidad y el vicio probatorio. Estigarribia enfatiza que, a nivel subjetivo, resulta imposible demostrar que Galeano conocía las actividades ilícitas de la citada asociación. Por lo tanto, la defensa busca revertir la sentencia argumentando que los hechos juzgados carecen de sustento fáctico vinculante.
La defensa subraya que los eventos cuestionados ocurrieron en 2020, mucho antes del operativo A Ultranza Py de 2022. “A Erico lo juzgan por algo que cometió en el 2020 y recién se conoció en el 2022”, explicó el abogado. Bajo esta premisa, los implicados eran personas desconocidas para el legislador al momento de las transacciones comerciales.
¿Existió una valoración errónea de las pruebas?
La apelación cuestiona la capacidad del senador para identificar las actividades de quienes alquilaban aeronaves o adquirían inmuebles de su propiedad. Estigarribia afirmó que Galeano “no podía saber quién volaba” ni conocía el origen del capital de los compradores en aquel entonces. Para la defensa, la esencia del recurso radica en la ausencia de dolo o conocimiento previo de la estructura.
[EN DETALLE] El abogado Ricardo Estigarribia, defensa de Erico Galeano confirmó que apelará la pena de 13 años, bajo el argumento de que el Tribunal de Sentencia una valoración errónea de los elementos probatorios.
NOTA: https://t.co/y4682GtmRo pic.twitter.com/rY30OGrOQg
— El Observador (@observapy) March 4, 2026
Además, el representante legal criticó la independencia del colegiado durante el proceso de sentencia. A su criterio, el fallo fue influenciado directamente por la exposición mediática del caso y no por el debate jurídico. Sostuvo que el tribunal se limitó a reproducir el escrito de acusación presentado por el Ministerio Público sin un análisis crítico.
¿Fue la sentencia producto de una presión externa?
El abogado reiteró que, aunque las resoluciones se respetan, la crítica jurídica de los fallos judiciales es un derecho libre. “La prensa jugó un rol fundamental en esta situación”, manifestó Estigarribia al cuestionar la objetividad de los magistrados actuantes. La defensa sostiene que el Tribunal simplemente repitió los alegatos fiscales sin considerar las pruebas de descargo ofrecidas.
Finalmente, el escrito de apelación buscará anular la pena impuesta alegando que no se configuraron los presupuestos de la punibilidad. La revisión en segunda instancia será clave para determinar si existieron los vicios denunciados por el entorno del senador. Se espera que la Cámara de Apelaciones analice la coherencia entre las pruebas y la resolución dictada.
Fuente: El Observador
