Hernán Rivas y su dupla con Jorge Bogarín en el JEM

El exsenador Hernán Rivas tuvo un papel decisivo en varias resoluciones sensibles del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), donde con frecuencia acompañó la postura de Jorge Bogarín Alfonso, exintegrante del organismo declarado “significativamente corrupto” por Estados Unidos. Rivas, por su parte, cumple actualmente una condena de ocho años de prisión por el uso de un título falso.

Ese patrón se repitió durante su paso por el órgano juzgador. Un análisis periodístico de 1.311 resoluciones firmadas por el exsenador identificó 85 expedientes considerados críticos. En esos casos, Rivas se adhirió en 19 oportunidades a la postura de Bogarín, casi el doble que a la de otros miembros del JEM.

Unite a nuestro canal de WhatsApp

Su voto tuvo un peso determinante en varios de esos procesos. En cuatro destituciones de magistrados, Rivas aportó el quinto voto necesario para concretar la remoción, la cantidad mínima exigida por ley. En esos expedientes, Bogarín planteaba inicialmente la destitución del funcionario investigado y, posteriormente, Rivas se adhería a su posición.

Destituciones impulsadas por Hernán Rivas en el JEM

Las decisiones adoptadas con los votos coincidentes de Rivas y Bogarín derivaron en la destitución de varios funcionarios judiciales. Entre ellos figuran el juez de Paz de Altos Leoncio Alderete Gayoso, el juez penal de Garantías Manuel Fernández Arce y la jueza civil Tania Irún. También fue apartado de su cargo el fiscal Jorge López Lohman, ya fallecido.

🔴 LÓPEZ LOHMAN: EL FISCAL QUE TERMINÓ DESTITUIDO TRAS PROCESAR A UN ALLEGADO DE BOGARÍN

⚖️ @MRehnfeldt relató la historia del fiscal Jorge López Lohman, quien había detectado una presunta inconducta de Vicente Andrés Ferreira Rodríguez, entonces actuario judicial, y decidió… pic.twitter.com/rud7jput9q

— ABC Cardinal 730 AM (@ABCCardinal) September 29, 2026

El análisis de las 1.311 intervenciones de Rivas también muestra que solo en 56 ocasiones redactó un voto propio. En la mayoría de los casos se limitó a adherirse al texto elaborado por otro miembro.

En términos generales, sus mayores coincidencias se dieron con el ministro de la Corte Manuel Ramírez Candia y con la entonces representante del Poder Ejecutivo Mónica Seifart. Sin embargo, esa tendencia cambió cuando se trató de expedientes considerados especialmente sensibles.

Cambio de patrón en los expedientes más críticos

En las 85 causas críticas analizadas, Rivas redactó un voto propio solo en 17 oportunidades. En otras 67 resoluciones se adhirió a posiciones de otros integrantes del JEM.

De esas adhesiones, 19 correspondieron a votos de Jorge Bogarín, mientras que 10 fueron a planteamientos de Ramírez Candia y 8 a los de Eusebio Alvarenga.

Los 19 fallos en los que Rivas acompañó a Bogarín incluyen ocho sentencias definitivas y 11 autos interlocutorios. En nueve de esos casos, su firma permitió completar exactamente la mayoría necesaria para adoptar una decisión.

Entre otras medidas, esos votos permitieron abrir procesos contra la fiscala Fátima Capurro y otros magistrados. También contribuyeron al archivo de denuncias contra dos fiscalas de Itauguá.

Rivas y Bogarín coincidieron, además, en ocho votaciones para rechazar procesos contra funcionarios cuestionados, expedientes que quedaron a solo un voto de avanzar.

Entre los casos figura el de la jueza Isabel Bracho, investigada a raíz de una denuncia por supuestos sobornos y por un presunto favorecimiento al narcotraficante Walter Galindo. Ambos también votaron en dos oportunidades por absolver a Graciela Scala de Giménez.

Firmas electrónicas de Hernán Rivas bajo sospecha

Otro punto cuestionado tiene que ver con el uso de la firma electrónica de Rivas. El exsenador aparece como firmante de 31 resoluciones posteriores al 25 de octubre, fecha en la que el Senado ya había aprobado su permiso.

De ese total, 15 resoluciones fueron suscritas con su nombre cuando su reemplazante, Derlis Maidana, ya había jurado como integrante del JEM. La normativa establece que los documentos deben ser firmados por los miembros en ejercicio.

El reglamento del Jurado reserva la utilización de la firma digital a sus integrantes titulares. El abogado Federico Legal analizó la situación y señaló que, en el ámbito del derecho público, no existe la figura de una “firma en blanco”.

“En derecho público no existe algo así como la firma en blanco”, afirmó. Según explicó, la suscripción de documentos fuera del ejercicio de las funciones podría implicar un uso indebido de la firma.

Derlis Maidana no respondió a las consultas periodísticas realizadas sobre el caso.

Fuente: ABC Color