Defensa de Hernán Rivas pide absolución en juicio por supuesto título falso

La defensa de Hernán Rivas pidió su absolución durante el juicio oral por el supuesto título falso de abogado. La abogada Alba Zaracho sostuvo que la Fiscalía no acreditó una conducta concreta atribuible al exlegislador. También planteó que parte de la causa estaría prescripta y cuestionó la calificación de especialmente grave solicitada por el Ministerio Público.

El Tribunal de Sentencia está integrado por Juan Carlos Zárate Pastor, María Fernanda García de Zúñiga y Yolanda Portillo. La Fiscalía, representada por Patricia Sánchez, Luz Guerrero y Christian Benítez, pidió 12 años de prisión. Los fiscales sostienen que se probaron hechos de producción mediata y uso de documentos públicos de contenido falso.

Unite a nuestro canal de WhatsApp

Zaracho invocó el principio “in dubio pro reo” y afirmó que la falta de documentos universitarios no puede utilizarse para condenar. Según argumentó, no se agotó la búsqueda para determinar si esos registros existieron o fueron destruidos con el paso del tiempo. Para la defensa, una condena requiere certeza sobre el hecho atribuido.

Defensa de Hernán Rivas cuestiona la conducta atribuida

La abogada también sostuvo que la acusación no describe qué acción concreta habría realizado Rivas para aprovechar una estructura institucional. Señaló que no se especifica si pidió, gestionó u ordenó producir algún documento. Según Zaracho, esa conducta debía estar definida desde la acusación y no podía construirse durante el juicio.

El Tribunal de Sentencia que juzga a Hernán Rivas empezó a deliberar para dictar su fallo. El ex senador dijo al final «solo pido que que se tenga en cuenta lo peticionado por la doctora en mi defensa». Fiscalía pidió 12 años de prisión y la defensa planteó la absolución. pic.twitter.com/tMUMY499jt

— Anibal Espinola (@AnibalEspinola1) September 24, 2026

La defensa citó tres documentos oficiales incluidos en la causa: una resolución de Diputados de 2020, el acta de matrícula de 2021 y una resolución del Senado de 2023. Zaracho argumentó que esos documentos fueron emitidos por funcionarios públicos, pero no certificaban por sí mismos la calidad de abogado de Rivas.

Defensa pide prescripción y rechaza pena solicitada

Zaracho también pidió declarar prescripto el hecho de producción mediata de documentos públicos de contenido falso. Fundamentó su planteamiento en que el hecho se habría producido el 3 de junio de 2020. Según su cálculo, el plazo habría vencido el 3 de junio de 2023, antes de la denuncia e imputación.

Sobre el supuesto uso de documentos, la defensa afirmó que no existe una descripción suficiente de cómo se habría concretado. Zaracho sostuvo que remitir una copia autenticada de la matrícula no tuvo capacidad de inducir a error, porque Rivas ya había sido elegido para integrar el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

Finalmente, la defensa cuestionó la pena solicitada por el Ministerio Público. Zaracho afirmó que la Fiscalía no explicó adecuadamente el grado de reproche ni justificó el marco penal aplicado. Por ello, pidió rechazar la calificación de especialmente grave y, de manera subsidiaria, absolver a Rivas por falta de certeza suficiente.

Fuente: ABC C.