Caso Despierta Paraguay: denuncian filtración de fallos ante la Corte Suprema

La abogada Alejandra Peralta presentó, en nombre del empresario Christian Chena, una denuncia formal ante el Consejo de Superintendencia por el manejo irregular de fallos anticipados en la querella por calumnia contra la página Despierta Paraguay.

El caso Despierta Paraguay abrió un nuevo frente de polémica en el ámbito judicial. La abogada Alejandra Peralta de Merlo, en representación del empresario Christian Chena, presentó una denuncia ante el Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia por una presunta filtración de información reservada relacionada con la querella contra los responsables de la página Despierta Paraguay.

La presentación apunta a esclarecer cómo datos vinculados a una resolución judicial habrían llegado a manos de una persona que, en ese momento, no formaba parte del expediente.

Unite a nuestro canal de WhatsApp

El principal señalado es el abogado Gustavo Aníbal Leguizamón Acha, quien, según la denuncia, habría anticipado a Yecika Bracho el sentido de una decisión que debía adoptar el Tribunal de Apelación en una querella por calumnia promovida por Christian Chena contra la página Despierta Paraguay.

La representación legal de Chena sostiene que el episodio reviste especial gravedad, ya que podría revelar un eventual acceso irregular a información interna del Poder Judicial.

La denuncia también menciona antecedentes judiciales que, a criterio de Chena, forman parte de una serie de decisiones que considera injustas. En la presentación, la abogada Alejandra Peralta de Merlo recordó un proceso laboral anterior en el que su representado fue condenado a indemnizar a Gisele Mousques por más de dos mil millones de guaraníes, resolución que el empresario cuestionó duramente.

En ese contexto, su defensa sostuvo que “la paciencia se agotó”.

El posteo de la abogada Alejandra Peralta:

Mensajes de WhatsApp, en el centro de la denuncia

La presentación ante la Corte hace referencia a la causa penal N.º 232/2025, en la que se tramitó un recurso de reposición con apelación en subsidio.

En ese expediente, la jueza Mesalina Fernández había limitado el auxilio judicial y posteriormente intimó a la parte querellante a presentar la acusación en un plazo de cinco días.

El 23 de junio de 2026, la Primera Sala del Tribunal de Apelación en lo Penal dictó el Auto Interlocutorio N.º 206. Los magistrados Paublino Escobar Garay y Mario Camilo Torres Leguizamón votaron por rechazar la querella, mientras que Jesús María Riera Manzoni emitió un voto en disidencia.

La notificación electrónica de la resolución fue generada ese mismo día, al mediodía.

Horas después, sin embargo, se produjo un intercambio de mensajes que, según la presentación, constituye uno de los elementos centrales de la denuncia.

A las 17:44 de ese 23 de junio, Leguizamón habría enviado un mensaje de WhatsApp a Yecika Bracho en el que afirmaba: “Tengo información confidencial de que la resolución de Cámara saldrá pronto”.

Según el escrito presentado por la abogada Alejandra Peralta de Merlo, en representación de Christian Chena, Leguizamón también habría anticipado que las pretensiones del empresario serían rechazadas.

La denuncia señala, además, que días antes el abogado ya habría hecho referencia a supuestas reuniones reservadas dentro de los tribunales.

El abogado ingresó formalmente al expediente semanas después

Otro punto que la representación legal de Chena considera clave es la fecha en la que Leguizamón pasó a formar parte oficialmente de la causa.

De acuerdo con los registros judiciales citados en la denuncia, el abogado no estaba vinculado formalmente al expediente durante junio de 2026.

Su intervención se produjo recién el 12 de julio de ese año, cuando aceptó el cargo de defensor técnico junto con Adriana Centurión.

Ese desfase temporal constituye uno de los principales argumentos de la presentación. La abogada Alejandra Peralta de Merlo busca esclarecer cómo Leguizamón habría obtenido anticipadamente información relacionada con una resolución del Tribunal de Apelación, pese a que, según la denuncia, todavía no formaba parte formal del proceso.

Chena pide investigar una posible filtración interna

La denuncia plantea que el conocimiento anticipado del contenido de la resolución podría revelar la existencia de contactos indebidos o una filtración de información desde el entorno judicial.

Por ese motivo, la abogada Alejandra Peralta de Merlo, en representación de Christian Chena, solicitó al Consejo de Superintendencia que recabe informes, registros y constancias que permitan reconstruir cómo habría circulado la información y determinar quiénes pudieron haber tenido acceso a ella.

La representación legal de Chena busca identificar el origen de la presunta filtración y que, en caso de comprobarse irregularidades, se apliquen las sanciones correspondientes.

La denuncia queda ahora a consideración del Consejo de Superintendencia, que deberá analizar si existió una vulneración de la confidencialidad judicial y si alguna persona vinculada al sistema facilitó información a terceros antes de que estos tuvieran acceso formal al expediente.

RDN

Compartir: